Биомасса как источник энергии стр.145

Для удаления из газа перед его сжиганием H2S используется колонка в виде пластмассового цилиндра емкостью 20 л, способного выдерживать давление до 70 кПа. Цилиндр наполняется древесной щепой, пропитанной оксидом двухвалентного железа. Чтобы облегчить замену отработанной щепы, для заполнения цилиндра применяют специально сконструированные патроны. Несмотря на небольшое содержание серы в биогазе, последний должен быть подвергнут соответствующей обработке. Для осуществления такой обработки в установке необходимо предусмотреть сероводородную колонку.

3.3.    Производство удобрения

Из перегнивателя навоз ежедневно перекачивается на сушильные площадки размером 7,6 х 9,2 м, дно которых выложено слоем бетона толщиной 50 мм. Для обезвоживания навоза на бетон наносится слой песка толщиной 152 мм. Жидкость стекает з прилегающий отстэйный бассейн. Через каждые две недели фермер может брать сухой навоз для использования в качестве удобрения.

3.4.    Экономическая эффективность установки

Главным фактором, сдерживающим внедрение локальных средств использования отходов животноводства, является высокая стоимость таких средств.

Оценка экономической эффективности установки фирмы Chemical Engineering and Materials Science была проведена для молочных ферм, использующих природный газ, молочных ферм, использующих пропан, и молочных ферм, использующих электроэнергию [91]. При этом предполагалось, что капиталовложения составляют 4000 долл. при сроке службы 15 лет и ставке годового процента 10%, исходя из чистой произведенной энергии, т. е. без учета энергии, расходуемой на привод насоса и теплообменник. Результаты, представленные на рис. 7 и 8, свидетельствуют о том, что фермеру выгоднее использовать биогаз, чем

Рис. 7. Стоимость видов энергии в зависимости от существующих цен на энергию [91, 92].

Рис. 8. Зависимость коэффициента окупаемости капиталовложений от темпов роста цен на энергию [91, 92].

другие виды энергии. Так, например, установка для молочной фермы, использующей в качестве источника энергии пропан, в настоящее время стоила бы 3000 долл. при условии, что цена на пропан увеличивалась бы на 15% в год [92], а учетная ставка составляла бы 10% (рис. 7). Аналогично установка производства метана даст доход для молочной фермы, использующей пропан (при годовом увеличении цен на 15%), из расчета 17% на инвестированный капитал, что подтверждается результатами анализа информации, представленной на рис. 7, с учетом стоимости на данное время. Экономический анализ 1975 г., очевидно, занижен (исходя из рыночного положения в 1980 г.), поскольку цены на энергию возрастают значительно быстрее, чем стоимость оборудования. Установка фирмы Chemical Engineering and Materials Science имеет определенное достоинство, заключающееся в том, что капитальные затраты на ее сооружение не очень чувствительны к повышению цен. Так, чтобы удвоить производительность установки, рассчитанной на ферму, содержащую 50 коров, требуется всего лишь несколько сотен долларов.

Более подробные сведения об экономичности и пригодности рассмотренной установки содержатся в работах [87, 88, 911.


⇐ вернуться назад | | далее ⇒