Экология этнических культур Сибири стр.108

Экология этнических культур Сибири стр.108

Антропова В. В., Левин М. Г. Упряжное собаководство. С. 59.

30 Там же. С. 56.

31 Смоляк А. В. Традиционное хозяйство и материальная культура народов Нижнего Амура и Сахалина. М., 1984. С. 104; Народы Сибири. М..; Л... 1956. С. 866.

32 Полевой Б. П. Первооткрыватели Сахалина. Южно-Сахалинск, 1959. С. 35.

33 Народы Сибири. С. 866.

Рис. 17. Нарта восточносибирского типа. Чукотка. (МАЭ, № И1542-43).

в то же время ногами удерживать нарту от опрокидывания, когда она теряет равновесие. В настоящее время таким способом не ездят.34

Собак запрягали "елочкой", т. е. привязывали их к ремню-потягу не попарно, а по одной, то с той, то с другой стороны по очереди (так называемая попеременная упряжка). Упряжью служил простой ошейник, так что собака тянула шеей.35

Эта форма упряжного собаководства, как уже отмечалось, с появлением русских стала вытесняться восточносибирским типом, нарта которого отличается большими размерами (она ниже и шире), большей вместительностью и устойчивостью. По данным А. В. Смоляк, впервые такие нарты применили русские на Нижнем Амуре для перевозки грузов и почты на собаках в 1850-х гг. Грузоперевозками как приработком в XIX в. стали заниматься нивхи, позднее — ульчи. Как и русские, они использовали нарты восточносибирского типа. Затем их начали употреблять и для повседневных нужд. Нанайцы стали применять нарты восточносибирского типа лишь в начале XX в., позаимствовав их у нивхов и ульчей, первоначально также только для перевозки грузов по подрядам.36

34 Таксами Ч. М. Нивхи. Л., 1967. С. 193.

35 Народы Сибири. С. 866.

36 Смоляк А. В. Традиционное хозяйство и материальная культура народов Нижнего Амура и Сахалина. С. ПО.

Экология этнических культур Сибири

Вместе с нартами были переняты также форма упряжи и способ запряжки. Собак стали запрягать не в ошейники, а в лямки, в которых они тянут грудью и поэтому меньше устают при дальних переходах. В настоящее время такая сбруя полностью вытеснила старинную шейную. Другие элементы собаководства — нарты и запряжка — сосуществуют до наших дней, но исконные амурские формы встречаются значительно реже. Рассматривая вопрос о причинах сосуществования двух типов упряжки, Ю. А. Сем писал, что, по словам стариков-нанайцев, "если собаки молодые и мало приученные к упряжке, то их лучше запрягать попеременно, если собаки приучены ходить в упряжке, то лучше — попарно, так как в этом случае они тянут сильнее, быстрее и меньше устают".37

Нарты старинной амурской конструкции в последнее время встречаются очень редко. По свидетельству А. В. Смоляк, выделка их не менее трудна, чем выделка нарт восточносибирского типа, а грузоподъемность вдвое меньше.38 Однако в ряде случаев им отдают предпочтение, обычно при транспортировке небольших грузов на охоте или морском промысле. Во время гонок на соревнованиях 39 эти легкие и удобные нарты также имеют преимущество. Поэтому старинные нарты в настоящее время сохраняются у отдельных охотников. Русское население, проживающее рядом с нивхами, называет такие нарты "туда-сюда" и "здравствуй и прощай" из-за того, что трудно определить, где у них передняя и задняя часть. 40


⇐ Предыдущая страница| |Следующая страница ⇒